Was wir brauchen sind mehr Vögel in der Luft und Eichhörnchen auf Bäumen.
Die „vergleichbaren“ Dienst-Nach-Vorschrift-Jobs werden ohnehin zunehmend von Computern, Maschinen und Robotern übernommen.

Und was die Globalisierung betrifft, ist es ja so, dass die Wettbewerbsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt eine immer stärkere Differenzierung erfordert. Damit meine ich, dass du früher im Dorf die Auswahl zwischen zwei Handwerken hattest, und heute kannst du dich zwischen 200 Handwerken entscheiden.

Als Handwerker – nur als Beispiel, das lässt sich auch auf andere Jobs übertragen -, stehst du plötzlich mit viel mehr Anbietern im Wettbewerb und musst dich differenzieren und hervorzustechen und dich auch eher auf einen bestimmten Bereich spezialisieren. Das gilt sowohl für den Arbeitgeber, als auch für den Arbeitnehmer.

Die Anforderungen an Jobs sind heute ganz andere, als zu der Zeit, wo das Schulsystem erfunden wurde.

Was das Wissen und Können betrifft, liegt das Potential also in der Unterschiedlichkeit, in der Individualität, nicht in der Gleichheit.

Und auch wenn man sich die Menschen in Berufen anguckt, die besonders zufrieden sind und sich entfalten können, oder wenn man sich anguckt, wo Innovationen herkommen, also die Dinge, wo die Wirtschaft einen positiven gesellschaftlichen Impact generieren kann, dann sind es häufig die Berufe, die eben gerade nicht vergleichbar sind und sich nicht auf eine Note oder einen Abschluss runterbrechen lassen.

3. Die Aussagekraft von Noten und Abschlüssen ist fraglich

Aus Unternehmenssicht gibt es Probleme, die gelöst werden wollen und Projekte, für die ich Leute brauche. Ich wende mich also an Unis und versuche herauszufinden, welche Absolventen für welchen Job geeignet sind.

Und das Einzige, was die Uni mir als Entscheidungsgrundlage anzubieten hat, sind Noten für Antworten in Klausuren, die ich nicht kenne, auf Fragen, die ich nicht gestellt habe.

Bisher ist es ja so: Es gibt Anforderungen des Arbeitsmarktes, also der Praxis in Unternehmen, die über Umwege dann irgendwann in Lehrplänen berücksichtigt und in Klausuren abgefragt werden, die dann wiederum die Basis für Noten und Abschlüsse bilden und als Indikator dafür dienen sollen, wie gut jemand für bestimmte Aufgaben in einem bestimmten Job geeignet ist.

Warum das alles? Diese Abstraktion, die insb. in der Zeit vor dem Internet erforderlich war, ist doch häufig gar nicht mehr erforderlich.

Wenn ich als Unternehmen wissen möchte, ob ein Bewerber für eine Aufgabe geeignet ist, sagen wir ich brauche jemanden, der gut in „Hashtaganalysen“ ist, dann sende ich ihm die anstehende Aufgabe per Mail und probiere es einfach aus.

Das geht sicherlich nicht in jedem Job, aber in vielen, und vor allem in einer zunehmenden Anzahl.

4. Noten und Abschlüsse setzen falsche Anreize

Studenten lernen für Noten und für den Abschluss, und nicht fürs Wissen. Die Folge ist eine Gesellschaft mit vielen Blendern und wenigen Könnern.

Warum ist das eigentlich so?

Weil die Entkopplung zwischen dem, was wir messen und belohnen (Noten, Abschlüsse) und dem, worum es uns eigentlich geht (Wertschöpfung / Nutzen stiften / „Impact“ generieren), zu einer falschen Konditionierung führt.

Wenn ein Kind, sagen wir Emma, einem Freund, sagen wir Alex, ein Eis schenkt, dann wird es mit der Freude seines Freundes belohnt. Emma sieht, dass Alex sich freut und lernt, dass „Verschenken von Eis“ einen Wert hat. Das ist ein Beispiel einer positiven Konditionierung, also einer Förderung von wünschenswertem Verhalten.

Vielleicht ensteht mit dem Ereignis auch eine Neugier, eine Faszination für das Thema „Eis“ und im späteren Leben ein Interesse, sich ernsthaft damit auseinanderzusetzen, wie man besseres Eis machen kann, dass vielleicht gesünder ist als das übliche.

Stattdessen hangelt sich Emma als Schülerin und Studentin von Klausur zu Klausur und pumpt in kürzester Zeit Lernstoff in sich rein, um diesen anschließend direkt wieder zu vergessen.